Trasiga fönsterteori

Broken windows theory , akademisk teori som föreslogs av James Q. Wilson och George Kelling 1982 som använde trasiga fönster som en metafor för störningar inom grannskapen. Deras teori kopplar störningar och oförmåga i ett samhälle till efterföljande händelser av allvarligt brott.

Trasiga fönsterteorier hade en enorm inverkan på polispolitiken under 1990-talet och förblev inflytelserik in i 2000-talet. Kanske den mest anmärkningsvärda tillämpningen av teorin var i New York City under ledning av polisekommissionär William Bratton. Han och andra var övertygade om att den aggressiva rutinen för underhåll av ordningen vid New York City Police Department var ansvarig för den dramatiska minskningen av brottsfrekvensen i staden under 1990-talet. Bratton började översätta teorin i praktik som chefen för New York Citys transitpolicy från 1990 till 1992. Grupper av klädtjänstledare fick uppdrag att fånga turnstile-hoppare, och när arresteringarna för missförstånd ökade minskade tunnelbana brott av alla slag dramatiskt. 1994, då han blev polisekommissionär i New York,Bratton introducerade sitt trasiga fönsterbaserade ”livskvalitetsinitiativ.” Detta initiativ krossade panhandling, störande beteende, allmän dricka, gatuprostitution och oönskad vindrutetvätt eller andra sådana försök att få kontanter från förare som stannade i trafiken. När Bratton avgick 1996 var brottslingar nere med nästan 40 procent i New York, och mordet hade halverats.

Teorin

Före utvecklingen och genomförandet av olika incivilitetsteorier som trasiga fönster tenderade lagvårdare och polis att fokusera på allvarligt brott; det vill säga den största oroen var brott som ansågs vara det allvarligaste och följd för offret, såsom våldtäkt, rån och mord. Wilson och Kelling hade en annan åsikt. De såg allvarligt brott som det slutliga resultatet av en längre händelsekedja, som teoretiserade att brottet uppstod från oordning och att om oordning eliminerades skulle allvarliga brott inte inträffa.

Deras teori säger vidare att förekomsten av störningar skapar rädsla i medborgarna som är övertygade om att området är osäkert. Detta tillbakadragande från samhället försvagar de sociala kontrollerna som tidigare höll brottslingar i kontroll. När denna process börjar matas den själv. Störning orsakar brott, och brott orsakar ytterligare störningar och brott.

Forskare definierar vanligtvis två olika typer av störningar. Den första är fysisk störning, kännetecknad av lediga byggnader, trasiga fönster, övergivna fordon och lediga tomter fyllda med skräp. Den andra typen är social störning, som kännetecknas av aggressiva panhandlers, bullriga grannar och grupper av ungdomar som samlas på gatuhörnor. Gränsen mellan brottslighet och störning är ofta suddig, med vissa experter som överväger sådana handlingar som prostitution och narkotikahandel som störning medan många andra klassificerar dem som brott. Även om de är olika, tros dessa båda typer av störningar öka rädslan bland medborgarna.

Den uppenbara fördelen med denna teori jämfört med många av dess kriminologiska föregångare är att den gör det möjligt för initiativ inom kriminalpolitiken att genomföra förändringar snarare än att förlita sig på socialpolitik. Tidigare sociala desorganisationsteorier och ekonomiska teorier erbjöd dyra lösningar som skulle ta lång tid att visa sig vara effektiva. Brutna fönsterteori ses av många som ett sätt att genomföra förändringar snabbt och med minimal kostnad genom att bara ändra polisens brottsbekämpningsstrategi. Det är mycket enklare att attackera störningar än att attackera sådana olycksbådande sociala sjukdomar som fattigdom och otillräcklig utbildning.

Teorin i praktiken

Trots att de är populära i både akademiska och brottsbekämpande kretsar, är trasiga fönsterteorier inte utan kritiker. En kritiklinje är att det inte finns några empiriska bevis för att oordning, oavsett om det orsakas, orsakar brott. För att validera teorin i sin helhet måste det visas att oordning orsakar rädsla, att rädsla orsakar en nedbrytning av sociala kontroller (ibland kallad samhällets sammanhållning), och att denna nedbrytning av sociala kontroller i sin tur orsakar brott. Slutligen måste brottsligheten öka nivåerna av oordning.

Det starkaste empiriska stödet för trasiga fönsterteorier kom från statsvetare Wesley Skogans arbete, som fann att vissa typer av social och fysisk störning var relaterade till vissa typer av allvarlig brottslighet. Skogan rekommenderade emellertid försiktigt försiktighet i tolkningen av sina resultat som bevis på giltigheten för den trasiga fönsterteorin. Även detta kvalificerade stöd har ifrågasatts av vissa forskare. I en reanalys av Skogans data fann den politiska teoretikern Bernard Harcourt att kopplingen mellan grannskapsstörning och handväskning, överfall, våldtäkt och inbrott försvann när fattigdom, grannskapets stabilitet och ras statistiskt kontrollerades. Endast kopplingen mellan oordning och rån återstod.Harcourt kritiserade också trasiga fönsterteorier för att främja "nolltolerans" -policyer som är skadliga mot de missgynnade delarna av samhället.

I sitt försök att koppla allvarlig brottslighet till oordning upptäckte den straffrättsliga forskaren Ralph Taylor att inget tydligt mönster av förhållanden mellan brott och oordning uppstod. Snarare var vissa specifika störande handlingar kopplade till vissa specifika brott. Han drog slutsatsen att uppmärksamhet på störningar i allmänhet kan vara ett fel och att, även om de är löst anslutna, specifika handlingar kanske inte återspeglar en allmän störningstillstånd. Han föreslog att specifika problem skulle kräva specifika lösningar. Detta tycktes ge mer stöd för problemorienterade polisstrategier än för den trasiga fönsterteorin.

Kort sagt är giltigheten för den trasiga fönsterteorin inte känd. Det är säkert att dra slutsatsen att teorin inte förklarar allt och att, även om teorin är giltig, är följeslagsteorier nödvändiga för att fullt ut förklara brott. Alternativt behövs en mer komplex modell för att överväga många fler kogenta faktorer. Nästan varje studie av ämnet har dock validerat sambandet mellan störning och rädsla. Det finns också starkt stöd för tron ​​på att rädsla ökar en persons önskan att överge oroliga samhällen och flytta till miljöer som är mer gästvänliga. Detta alternativ är tillgängligt för medelklassen, som har råd att flytta, men inte för de fattiga, som har färre val. Om medelklassen flyttar ut och de fattiga stannar, kommer grannskapet oundvikligen att bli ekonomiskt missgynnade.Detta antyder att nästa våg av teoretisering om grannskapsdynamik och brottslighet kan ta en ekonomisk böjning.