Direkt demokrati

Direkt demokrati , även kallad ren demokrati , former av medborgarnas direkta deltagande i demokratiskt beslutsfattande, i motsats till indirekt eller representativ demokrati. Direkta demokratier kan fungera genom en sammansättning av medborgare eller genom folkomröstningar och initiativ där medborgarna röstar i frågor i stället för för kandidater eller partier. Termen används också ibland för att välja företrädare i en direkt omröstning snarare än indirekt genom ett valorgan, till exempel valhögskolan, och för återkallelse av valda kontorstillstånd. Direkt demokrati kan förstås som ett fullskaligt system av politiska institutioner, men i modern tid består det ofta av specifika beslutsinstitutioner inom ett bredare system av representativ demokrati.

Historia och teoretiskt sammanhang

Den viktigaste historiska hänvisningen till direkt demokrati är att samla demokrati i antika grekiska stadsstater, särskilt Aten, där beslut fattades av människors församlingar med cirka 1 000 manliga medborgare. Senare användes människors församlingar i många schweiziska kantoner och städer samt i stadsmöten i vissa amerikanska kolonier och stater. Tidiga amerikanska stater började också använda förfaranden där konstitutioner eller konstitutionella ändringar ratificerades genom folkomröstningar, som senare blev vanliga i USA. Populär suveränitet, som utropades i den franska revolutionen, hade snarare snedvriden i Napoleons autokratiska folbisciter. Schweiz och många amerikanska stater införlivade direkt demokrati i sina konstitutioner under 1800-talet, medan Tyskland och få andra länder antog några delar efter första världskriget.I ett mer allmänt perspektiv härstammade efterföljande introduktion eller praktisk användning av direktdemokratiska institutioner från tre huvudtyper av utvecklingen:

1. Social klasskonflikt för att bromsa den politiska kraften i en dominerande oligarki (t.ex. Schweiz, USA).
2. Processer mot politisk / territoriell autonomi eller självständighet för att legitimera och integrera den nya statliga enheten (början efter första världskriget).
3. Processer för demokratisk omvandling från auktoritärt styre (t.ex. Tysklands regionalstater efter 1945, vissa latinamerikanska länder).

Modern demokrati utvecklades ofta inte från utgångspunkten för samlingsdemokrati utan under absolutistiska eller feodala förhållanden, från människor som gradvis hävdar en större andel politisk representation och utvidgning av representativa rösträtt. Konstitutioner, medborgerliga rättigheter och allmän rösträtt, som hade uppnåtts i europeiska och många andra länder (vanligtvis i slutet av första världskriget), identifierades vanligtvis med ”demokrati” på normativ basis av principerna om folkesuveränitet, frihet, och politisk jämlikhet. I många länder och teorier har således dessa principer kopplats till och absorberats av en snäv uppfattning om representativ demokrati snarare än att de används för att stödja ett mer omfattande demokratibegrepp.

Normativ teori om direkt demokrati vilar fortfarande i grund och botten på folklig suveränitet, frihet och politisk jämlikhet, med Jean-Jacques Rousseau som den enastående teoretikern för ett enhälligt samtycke av folket för en fri republikansk konstitution och efterföljande former av deltagande. Under 1800-talet utmanades dessa principer i allt högre grad, eller de berövades sitt innehåll utöver representativa institutioner. Så i många länder har direktdemokratiska institutioner inte inrättats eller genomförts sedan representativa eliter utvecklade ett starkt intresse för monopolisering av makten. Dessutom hävdade pragmatiska teorier att direkt demokrati inte kunde fungera under rymd- och tidsförhållanden i stora moderna stater.

Med denna bakgrund av historiska och teoretiska begränsningar kan den normativa teorin om direkt demokrati inte uteslutande vila på folklig suveränitet, vilket också hävdas av representativ demokrati. Mer specifika argument härstammar från den deltagande teorin om demokrati och kritiken av en brist på lyhördhet och legitimitet för representativ (parti) demokrati. De två uppsättningarna demokratiska institutioner kännetecknas av grundläggande drag i direkt deltagande: (1) direkt demokrati fokuserar på specifika frågor, i motsats till att rösta om kandidater och allmänna program för långa mandatperioder, och (2) medborgare själva agerar som beslutsfattare snarare än att delegera dessa befogenheter. Liksom valsystem kan en mängd procedurformer, konstruktioner och förordningar sannolikt påverka processer och resultat.Man måste också komma ihåg att direktdemokratiska processer inte kan fungera isolerat utan alltid är kopplade till strukturerna i ett övergripande politiskt system som inkluderar större representativa institutioner. Således kommer interaktioner mellan de två institutionerna att vara en viktig utmaning för analysen. Som statsvetare George Tsebelis konstaterar kan till exempel väljare av folkomröstning ses som en ytterligare vetorea. Vissa författare hävdar att direkt demokrati kan undergräva den representativa demokratin, medan andra fokuserar på de övervägande funktionerna för en demokratisk offentlig sfär och förmågan att integrera medborgarna i den demokratiska processen. Man kan också anta att grundläggande typer eller former av direktdemokratiska förfaranden kan leda till olika konsekvenser.

Former för direkt demokrati

Direkt demokrati finns i olika institutionella former, med det gemensamma inslaget i förfaranden som fokuserar på populära röster om politiska frågor. Deras huvudformer kan särskiljas av de skådespelare som startar proceduren. Obligatoriska folkomröstningar måste hållas när en folkomröstning kräver enligt lag (t.ex. en konstitution) för att besluta om ett specifikt ämne. folkomröstningar av statliga myndigheter äger rum när en president, kabinett eller lagstiftare beslutar, under förreglerade förhållanden eller ad hoc, att kalla en populär omröstning om en viss fråga. Ibland har en minoritet av en lagstiftare också rätt att kräva en sådan omröstning. Medborgarinitiativ som stöds av ett nödvändigt antal underskrifter gör det möjligt för väljare att rösta om politiska åtgärder som föreslagits av en grupp, om lagförslag som godkänts av en lagstiftare men som ännu inte är i kraft,eller om befintliga lagar (medborgare-krävda folkomröstningar). En populär omröstning kan vara bindande enligt den enkla majoriteten eller valkravet för en giltig omröstning eller kan definieras som endast rådgivande eller rådgivande.

Vissa jurisdiktioner tillhandahåller ett agenda-initiativ som gör det möjligt för medborgare med stöd av ett minimum antal underskrifter att placera en viss fråga på dagordningen för en regering eller en lagstiftande myndighet. Sådana förslag måste övervägas av den myndighet som behandlas, men de leder inte till omröstning i folkomröstningen.

Det finns viss oklarhet och kontrovers om hur förfaranden med fokus på att direkt välja eller återkalla innehavare av offentliga tjänster (verkställande positioner, lagstiftare) kan vara meningsfullt inkluderade i begreppet direkt demokrati. Dessa förfaranden avser faktiskt det institutionella systemet för representativ demokrati och dess typiska processer och är därför inte kärnan i debatterna om direkt demokrati. Det kan dock finnas vissa skillnader i vilken grad väljare har ett direkt inflytande på det slutliga resultatet av ett valförfarande (t.ex. fast eller flexibel kandidatlista, direkt röst eller rösta för medlemmar i ett mellanliggande organ). I återkallandeförfaranden kan avbrott av rutinmönster med fasta kontorsvillkor betona aspekten av medborgarna som återvänder kontrollen över kontorsfunktioner. I praktiken,Återkallelse av alternativ till verkställande kontorsinnehavare är mycket vanligare än medlemmar i lagstiftande organ eller fullständiga lagstiftare.

Förfarandetyper av direkt demokrati bör särskiljas beroende på den huvudsakliga initierande aktören för ett förfarande eftersom de vanligtvis visar olika särdrag beträffande agendasättaren, innehållet och ordalydelsen i förslaget, omröstningens funktion när det gäller legitimering, innovation och så vidare.

Regeringsmyndigheter som inleder en folkomröstningsröstning söker generellt legitimering för politik på regeringsagendan, kommer regelbundet att förespråka en bekräftande omröstning och kommer att ha många sätt att påverka process och resultat, inklusive officiella kommunikationsresurser. Därför används ofta begreppet plebiscite , ännu mer när de anställs av autokratiska eller diktatoriska regimer som inte alls kan kallas demokratiska.

Obligatoriska folkomröstningar kommer också ofta från statliga myndigheter som har rätt att lägga fram förslag för vilka ratificering genom en folkomröstning krävs, särskilt när det gäller konstitutionella ändringar eller frågor om statens suveränitet, territorium eller identitet. Även om en populär omröstning om sådana specifika ämnen krävs enligt lag, bestäms agendan och innehållet i folkomröstningsförslaget oftast av myndigheterna. I vissa jurisdiktioner kan emellertid specifika frågor, återigen som konstitutionella ändringar, också föreslås av medborgarnas initiativ och leda till en obligatorisk omröstning (Schweiz, USA eller tyska stater).

I medborgarnas initiativförfaranden härstammar agendan för frågor och förslagen i allmänhet "bottom up" från vissa oppositions- eller civilsamhällsgrupper som kräver nya politiska åtgärder eller lagstiftning (lagstiftningsinitiativ) eller invänder mot ett visst regeringsprojekt eller lagstiftningsakt ( lagstiftande initiativ). I en sådan inställning kommer det politiska initiativet från sociala eller minoritetsstyrkor, medan statliga myndigheter troligen kommer att vara i en defensiv position och vill besegra förslagen i en folkomröstning.

Förutom regeringsmyndigheters ad hoc-folkomröstning regleras förfaranden för direkt demokrati, särskilt medborgarinitierade förfaranden, i olika aspekter. Området med tillåtna ämnen kan vara mycket begränsande. antalet underskrifter som krävs för att kvalificera ett initiativ för en omröstning kan variera från cirka 1 procent till en tredjedel av de valbara väljarna; och tiden för att samla in signaturer kan vara mycket kort. Kraven för giltighet av en populär omröstning kan också variera från en majoritet av väljarna till kvalificerade eller dubbla majoriteter eller till specifika valdeltal. Användningen kommer helt klart att begränsas av höga initierings- eller giltighetskrav, och att initiera aktörer med starka resurser kommer att vara privilegierade. Ändå kan en högre nivå av godkännande stödja legitimiteten för en omröstning.