Ex post facto lag

Ex post facto-lag , lag som retroaktivt gör brott som inte var kriminellt när de utfördes, ökar straffet för brott som redan begåtts eller ändrar de regler som är i kraft vid den tidpunkt då ett påstått brott begicks på ett sätt som är väsentligt ofördelaktigt för den anklagade .

USA: s konstitution förbjuder kongressen och staterna att anta någon lag som följer efter det. 1798 fastställdes att detta förbud endast gäller strafflagar och inte utgör en allmän begränsning av retroaktiv lagstiftning. Implicit i förbudet är uppfattningen att individer endast kan straffas i enlighet med uppförandestandarder som de kan ha fastställt innan de agerar. Bestämmelsen tjänar också, i samband med förbudet mot försäkringsräkningar, som en skydd mot den historiska praxisen med att anta lagar för att straffa enskilda individer på grund av deras politiska övertygelser. 1867, i Cummings mot Missouri och Ex parte Garland, Förenta staternas högsta domstol fördömde som både lagförslag om försiktighetsåtgärder och ex post facto-lagar övergången av efter-amerikanska inbördeskrigets lojalitetstestar, som var utformade för att hindra konfedererade sympatisörer från att utöva vissa yrken.

De politik som ligger bakom ex post facto-lagar erkänns i de mest utvecklade rättssystemen, vilket återspeglas i civilrätten maxim nulla poena sine lege (”ingen straff utan lag”), en princip vars rötter är inbäddade i romersk rätt. I England är parlamentet inte förbjudet att anta ex post facto-lagar. Men enligt den gemensamma lagstiftningen har domarna vägrat att tolka lagstiftningen retroaktivt om inte parlamentet tydligt har uttryckt en sådan avsikt.

Åtalet mot nazistiska ledare vid Nürnberg-rättegångarna efter andra världskriget för brottet av aggressivt krig - ett brott specifikt definierat för första gången i de allierade stadgan som skapade International Military Tribunal för krigsförbrytare - väckte omfattande diskussioner om omfattningen och användbarheten av principen mot retroaktiva strafflagar.