A priori kunskap , i västerländsk filosofi sedan Immanuel Kant tid, kunskap som förvärvas oberoende av någon speciell erfarenhet, i motsats till en efterhand kunskap, som härrör från erfarenhet. De latinska fraserna a priori ("från vad som är tidigare") och en posteriori ("från vad som är efter") användes ursprungligen i filosofin för att skilja mellan argument från orsaker och argument från effekter.

Den första registrerade förekomsten av fraser finns i skrifterna från 1300-talets logiker Albert of Saxony. Här sägs ett argument a priori vara "från orsaker till verkan" och ett argument a posteriori för att vara "från effekter till orsaker." Liknande definitioner gavs av många senare filosofer till och med Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716), och uttrycka förekommer ibland med dessa betydelser i icke-filosofiska sammanhang.

Latent i skillnaden mellan a priori och a posteriori för Kant är antitesen mellan nödvändig sanning och kontingent sanning (en sanning är nödvändig om den inte kan förnekas utan motsägelse). Det förstnämnda gäller förhandsbedömningar, som uppnås oberoende av erfarenhet och rymmer universellt, och det senare gäller efterhandliga domar, som är beroende av erfarenhet och därför måste erkänna möjliga undantag. I sin kritik av ren förnuft (1781; 1787) använde Kant dessa distinktioner delvis för att förklara det speciella fallet med matematisk kunskap, som han betraktade som det grundläggande exemplet på a priori kunskap.

Även om användningen av termen a priori för att särskilja kunskap som den som exemplifieras i matematik är relativt nyligen, är filosofernas intresse för den typen av kunskap nästan lika gammalt som filosofin själv. I det vanliga livet tycker ingen att det är förbryllande att man kan skaffa sig kunskap genom att se, känna eller lyssna. Men filosofer som tagit på allvar möjligheten att lära sig genom rent tänkande har ofta ansett att det kräver någon speciell förklaring. Platon upprätthöll i sina dialoger Meno och Phaedoatt inlärningen av geometriska sanningar involverade erinrandet av kunskap som själen hade i en nedmonterad existens före dess innehavares födelse, när den direkt kunde överväga de eviga formerna. St. Augustine och hans medeltida följare, som sympatiserade med Platons slutsatser men inte kunde acceptera detaljerna i hans teori, förklarade att sådana eviga idéer fanns i Guds sinne, som från tid till annan gav intellektuell upplysning till människor. René Descartes, som gick längre i samma riktning, ansåg att alla idéer som krävdes för priori kunskap var medfödda i varje människosinn. För Kant var pusslet att förklara möjligheten till a priori bedömningar som också var syntetiska (dvs. inte bara förklarande av begrepp), och lösningen som han föreslog var doktrinen att rymden, tiden och kategorierna (t.ex. kausalitet),om vilka sådana bedömningar som kunde göras, var former som sinnen påförde upplevelsens grejer.

I var och en av dessa teorier förklaras möjligheten till priori kunskap med ett förslag om att det finns en privilegierad möjlighet att studera ämnet för sådan kunskap. Samma uppfattning återkommer också i den mycket un-platoniska teorin om a priori kunskap som först uttalats av Thomas Hobbes i hans De Corpore och antogs under 1900-talet av de logiska empirikerna. Enligt denna teori är uttalanden om nödvändighet i förväg kännbara eftersom de bara är biprodukter av regler som reglerar användningen av språk. På 1970-talet ifrågasatte den amerikanska filosofen Saul Kripke den kantianska uppfattningen genom att övertygande argumentera för att det finns förslag som nödvändigtvis är sanna men kännbara endast en posteriori och förslag som är kontingent sanna men kunniga a priori.

Denna artikel har senast reviderats och uppdaterats av Brian Duignan, Senior Editor.