Animism

Animism , tro på otaliga andliga varelser som är upptagna med mänskliga angelägenheter och kan hjälpa eller skada mänskliga intressen. Animistiska övertygelser undersöktes först av Sir Edward Burnett Tylor i hans arbete Primitive Culture (1871), som är skyldig termens fortsatta valuta. Även om ingen av de största världsreligionerna är animistiska (även om de kan innehålla animistiska inslag), så är de flesta andra religioner - t.ex. stamfolks -. Av denna anledning är en etnografisk förståelse av animism, baserad på fältstudier av stamfolken, inte mindre viktig än en teoretisk uppfattning om religionens art eller ursprung.

Betydelsen av att studera kultur och religion

Termen animismbetecknar inte en enda trosbekännelse eller doktrin utan en världssyn som överensstämmer med ett visst antal religiösa övertygelser och praxis, av vilka många överlever i mer komplexa och hierarkiska religioner. Det moderna stipendiets uppmärksamhet på animism är likadant med problemet med rationell eller vetenskaplig förståelse av religionen själv. Efter undersökningens ålder kom Europas bästa information om de nyligen upptäckta folken i Amerika, Afrika, Asien och Oceanien ofta från kristna missionärer. Även om de i allmänhet var osympatiska för vad som betraktades som ”primitiv vidskepelse”, utvecklade vissa missionärer under 1800-talet ett vetenskapligt intresse för trosuppfattningar som tycktes representera en tidig typ av religiös tro, underlägsen men förfäderna till sin egen. Det är detta intresse som kristalliserades av Tylor i Primitive Culturevars större del övergår till beskrivningen av exotiskt religiöst beteende. För den tidens intellektuella, djupt påverkade av Charles Darwins nya biologi, verkade animism en nyckel till det så kallade primitiva sinnet - till det mänskliga intellektet på det tidigaste kännbara stadiet av kulturell evolution. Dagens tänkare anser att denna uppfattning är förankrad i en djupt felaktig premiss. Sedan åtminstone mitten av 1900-talet har alla samtida kulturer och religioner betraktats av antropologer som jämförbara i den meningen att de återspeglar en fullt utvecklad mänsklig intelligens som kan lära sig konsten i det mest avancerade samhället. De religiösa idéerna från "stenåldern" -jägare som intervjuades under 1800-, 20- och 21-talet har varit långt ifrån enkla.

Eftersom världens ”stora” religioner alla har utvecklats under historisk tid kan det antas att animistiska betoning dominerade världen i förhistorisk tid. I samhällen som saknar någon doktrinär etablering var det mindre troligt att ett slutet system av tron ​​blomstra än ett öppet. Det finns dock ingen grund för att anta att polyteistiska och monoteistiska idéer utesluts. Men det som är klart idag - att ingen historiskt givet trosbekännelse har en oundviklig vädjan till det utbildade sinnet - hade knappt fått en plats i vetenskapliga argument för mer än 100 år sedan.

Teoretiska frågor

Tylors teori om animism

För Tylor var begreppet animism ett svar på frågan: "Vilken är den mest rudimentära formen av religion som ännu kan bära det namnet?" Han hade lärt sig tvivla om spridda rapporter om folk ”så låg i kultur att de inte har några religiösa uppfattningar vad som helst.” Han trodde att religion var närvarande i alla kulturer, korrekt observerad och kanske visade sig vara närvarande överallt. Långt ifrån att anta att religion av något slag skulle vara en hörnsten i all kultur, men han underhöll idén om ett förreligiöst stadium i kulturernas utveckling och trodde att en stam i det stadiet skulle kunna hittas. För att gå vidare i en systematisk studie av problemet krävde han en ”minimidefinition av religion” och fann det i ”Tron på andliga varelser.” Om det kunde visas att inga människor saknade sådan minimal tro,då skulle det vara känt att hela mänskligheten redan hade passerat tröskeln till "den religiösa kulturen."

Men om animismen inleddes som en "minsta definition", blev det springbrädan för en bred undersökning. Även om antropologin under Tylors tid huvudsakligen var en fåtöljvetenskap, utvecklade han genom fältutflykter och bred och kritisk läsning en god känsla för vad som var trovärt i hans etnografiska källor. Han samlade en mängd fall och arrangerade dem i serie från vad som tycktes honom det enklaste eller tidigaste utvecklingsstadiet till det mest komplexa eller senaste scenen. På detta sätt lärde han att religionen hade utvecklats från en ”doktrin om själar”, som uppstod från spontan reflektion över döden, drömmar och uppenbarelser, till en bredare ”doktrin om andar”, som så småningom utvidgades till att omfatta mäktiga demoner och gudar. En grundläggande premiss var

att idén om själar, demoner, gudar och andra klasser av andliga varelser, är föreställningar av likartad natur genom hela, att själarnas uppfattningar är de ursprungliga i serien.

Tylor hävdade att människor överallt skulle bli imponerade av drömbildernas livlighet och skulle resonera att drömmar om döda släktingar eller om avlägsna vänner var ett bevis på själens existens. Den enkla tron ​​på dessa andliga varelser, oberoende av naturliga kroppar, skulle, tänkte han, utvidga till att omfatta mer utarbetade religiösa doktriner, åtföljda av rit som är utformade för att påverka kraftfulla andar och så kontrollera viktiga naturhändelser.

Medan Tylor inte erbjöd någon speciell teori för denna utvidgning och så undgick de flesta fällorna från tidig social evolutionism, lärde han att kulturer rörde sig, men inte längs en enda väg, från enklare till mer komplexa former. Rörelseriktningen visades genom överlevnad av animism i dämpade men igenkännliga former (inklusive de flesta "vidskepelser" och många uttryck som "en anda av olydnad" eller vanliga ord som geni) i den avancerade civilisationen på sin egen dag. Denna ”utvecklingsteori” han förkämpade mot den så kallade nedbrytningsteorin, som ansåg att avlägsna folks religion bara kunde ha spridit sig till dem från högkulturcentra, som till exempel det tidiga Egypten och blivit ”nedbrutna” i processen för överföring. Tylor visade att animistiska föreställningar uppvisar stor variation och ofta är unikt anpassade till kulturer och naturliga miljöer där de finns.

I efterhand verkar Tylor mer balanserad i sina bedömningar än senare författare som konstruerade problemet med ”minimal religion” i en smalare ram. Tylors största begränsning var självpålagd, eftersom han begränsade sin uppmärksamhet på det som kan kallas animismens kognitiva aspekter och lämnade "religionens vision och passion" åt sidan. Tylor tog animism i sin enklaste manifestation för att vara en "rå barnslig naturfilosofi" som ledde människor till en "doktrin om universell vitalitet" där "sol och stjärnor, träd och floder, vindar och moln, blir personliga animerade varelser." Men hans kognitiva betoning ledde till att han underskattade den trängande praktiken av den troendes omtanke med det övernaturliga. Tylors troende är "fåtöljprimitiva" (varelserna av fåtöljantropologer), inte riktiga individer som fångas i slitsar, sjukdomar,och rädsla för perdition.