Retorik

Retorik , principerna för utbildning av kommunikatörer - de som försöker övertyga eller informera. På 1900-talet genomgick det en tyngdförskjutning från talaren eller författaren till revisoren eller läsaren. Den här artikeln behandlar retorik i både dess traditionella och moderna former. För information om tillämpningar av retorik, se artiklarna som sänder, kommunikation och propaganda.

Retorik i litteratur

Retorikens art och omfattning

Traditionell och modern retorik

Den traditionella retoriken är begränsad till de insikter och termer som utvecklats av retorister, eller retoriker, under den klassiska perioden i antika Grekland, ungefär 500-talet f.Kr., för att lära sig konsten att offentligt tala med sina medborgare i de grekiska republikerna och senare, till de rika barnen under Romerska imperiet. Offentliga föreställningar betraktades som den högsta räckvidden för utbildning, och retorik stod i centrum för utbildningsprocessen i Västeuropa under cirka 2000 år. Institutio oratoria(före ad 96; ”The Training of a Orator”), av den romerska retorikern Quintilian, kanske den mest inflytelserika lärobok om utbildning som någonsin har skrivits, var i själva verket en bok om retorik. Oundvikligen fanns det mindre tyngdförändringar i en så lång tradition, och under en lång tid föll även brevskrivning inom retorikens syfte; men den har konsekvent bibehållit sin betoning på skapelsen, på att instruera de som vill initiera kommunikation med andra människor.

Modern retorik har flyttat fokus till revisor eller läsare. Litteraturkritik som alltid lånats från retorik - stilistiska termer som antites och metafor uppfanns av klassiska retoriker. När språket blev ett ämne av långvarig vetenskaplig oro, var det oundvikligt att forskare skulle återvända till klassiska teorier om retorik för hjälp. Men modern retorik är mycket mer än en samling av termer. Det perspektiv som den ser på en text skiljer sig från andra discipliner. Historia, filosofi, litteraturkritik och samhällsvetenskaperna är benägna att se en text som om det var en slags karta över författarens sinne om ett visst ämne. Retoriker, som är vana vid sin traditionella disciplin att titta på kommunikation ur kommunikatörens synvinkel, betraktar texten som förkroppsligandet av en avsikt, inte som en karta.De vet att denna avsikt i dess formulering påverkas av dess publik. De vet också att strukturen för en diskurs är ett resultat av dess avsikt. En oro för publiken, avsikten och strukturen är alltså markeringen av modern retorik. Det är lika involverat i tolkningsprocessen eller analysen, som den är med skapandet eller genesis.

Retorisk analys är faktiskt en analog till traditionell retorisk uppkomst: både ser ett meddelande genom revisorens eller läsarnas situation såväl som talaren eller författarens situation. Båda ser meddelandet som sammansatt av delar av tid och plats, motivation och svar. En betoning på sammanhanget gör automatiskt en retoriker av litteraturkritiker eller tolk och skiljer den metoden från de andra typerna av verbal analys. Kritiker som har insisterat på att isolera eller abstrahera den litterära texten från skaparens sinne och från skapandet av miljön har inte kunnat abstrahera den från läsarens situation. Vissa moderna kritiker har gått med retoriker för att fördöma dårskapen i alla sådana abstraktionsförsök.När han tolkar alla texter - säg ett anförande av Elizabeth I från England i Tilbury, Essex eller ett teaterställe av den stora hinduistiska poeten från 500-talet, Kālidāsa - måste retorikern fantasifullt skapa den ursprungliga situationen för den texten samt sträva efter att förstå de faktorer som villkorar en nuvarande förståelse.

All diskurs faller nu inom retorikerns uppfattning. Moderna retoriker identifierar retorik mer med kritiskt perspektiv än med konstnärlig produkt. De motiverar att de utvidgar sina bekymmer till andra litterära provinser på grundval av en tänkande om människans förnuft. Moderna filosofer på Existentialist- och fenomenologskolorna har starkt ifrågasatt antagandena om att sådana dualiteter som kunskap och åsikt, övertalning och övertygelse, förnuft och känslor, retorik och poesi, och till och med retorik och filosofi tidigare har utmärkt sig. Den gamla linjen mellan det påvisbara och det troliga har blivit suddig. Enligt dessa moderna filosofer är en persons grundläggande bedömningsmetod argumentation, vare sig det är i dialog med andra eller med en text,och resultaten är nödvändigtvis relativa och temporära. Sådana moderna filosofer använder lagliga strider i en rättssal som grundmodeller för den process som varje person genomgår för att förvärva kunskap eller åsikt. För vissa har filosofi och retorik blivit konfliktlös, och retoriken i sig är en ytterligare konflikt mellan ämnet Aristoteles diskuterar inte bara i sinRetorik men också i sina ämnen , som han hade utformat för dialektik, för tvist bland experter. Enligt denna uppfattning engagerar filosofer en retorisk transaktion som försöker övertala genom en dialogisk process först själva och sedan, med sina yttranden, andra. Det är i detta ”argumenterande” ljus som en retoriskt utbildad läsare eller revisor tolkar alla texter och motiverar deras inkludering i retorikprovinsen.

Retorik har kommit att förstås mindre som en kropp av teori eller som vissa typer av konstgjord teknik och mer som en integrerad del av all mänsklig diskurs. Som en grupp av diskursiv teori har retorik traditionellt erbjudit regler som bara är artikulering av samtida attityder till vissa slags prosa och har tenderat att identifieras med orationer där den specifika avsikten att övertyga är mest uppenbar. Men modern retorik är varken begränsad till att erbjuda regler eller att studera aktuella och kortvariga kontroversprodukter. Snarare, efter att ha kopplat det traditionella fokuset på skapandet med ett fokus på tolkning, erbjuder modern retorik ett perspektiv för att upptäcka överflödet av text och innehåll som ärver inom en diskurs. Och för dess dubbla uppgifter, analys och genesis, erbjuder det också en metod:avslöjandet av dessa strategier där en publiks intresse, värderingar eller känslor engageras av alla talare eller författare genom hans diskurs. Perspektivet har betecknats med begreppet situation; metodiken, efter vissa moderna filosofers sätt, kan betecknas med begreppet argumentation. Det bör noteras från början att man kan studera inte bara avsikten, publiken och strukturen för en diskursiv handling utan också mediernas formande effekter på både kommunikatören och kommunikatören. Dessa retoriska instrument som potentiellt fungerar på en publik på ett visst sätt, måste det antas, ger också några analoga effekter inom författaren eller talaren och styr och formar sin diskurs.eller känslor från en publik engageras av alla talare eller författare genom hans diskurs. Perspektivet har betecknats med begreppet situation; metodiken, efter vissa moderna filosofers sätt, kan betecknas med begreppet argumentation. Det bör noteras från början att man kan studera inte bara avsikten, publiken och strukturen för en diskursiv handling utan också mediernas formande effekter på både kommunikatören och kommunikatören. Dessa retoriska instrument som potentiellt fungerar på en publik på ett visst sätt, måste det antas, ger också några analoga effekter inom författaren eller talaren och styr och formar sin diskurs.eller känslor från en publik engageras av alla talare eller författare genom hans diskurs. Perspektivet har betecknats med begreppet situation; metodiken, efter vissa moderna filosofers sätt, kan betecknas med begreppet argumentation. Det bör noteras från början att man kan studera inte bara avsikt, publik och struktur för en diskursiv handling utan också mediernas formande effekter på både kommunikatören och kommunikanten. Dessa retoriska instrument som potentiellt fungerar på en publik på ett visst sätt, måste det antas, ger också några analoga effekter inom författaren eller talaren och styr och formar sin diskurs.kan betecknas med begreppet argumentation. Det bör noteras från början att man kan studera inte bara avsikt, publik och struktur för en diskursiv handling utan också mediernas formande effekter på både kommunikatören och kommunikanten. Dessa retoriska instrument som potentiellt fungerar på en publik på ett visst sätt, måste det antas, ger också några analoga effekter inom författaren eller talaren och styr och formar sin diskurs.kan betecknas med begreppet argumentation. Det bör noteras från början att man kan studera inte bara avsikt, publik och struktur för en diskursiv handling utan också mediernas formande effekter på både kommunikatören och kommunikanten. Dessa retoriska instrument som potentiellt fungerar på en publik på ett visst sätt, måste det antas, ger också några analoga effekter inom författaren eller talaren och styr och formar sin diskurs.producera något analoga effekter inom författaren eller talaren också, regissera och forma sin diskurs.producera något analoga effekter inom författaren eller talaren också, regissera och forma sin diskurs.

Retorikens inslag

För de uppgifter som åläggs den retoriska metoden är några av de viktigaste verktygen som ärvts från antiken talfigurerna: till exempel metaforen, eller jämförelsen mellan två uppenbart olikartade fenomen, som i den berömda jämförelsen av 1600-talets engelska poeten John Donne av sin själ och hans älskarinna till benen på en geometerns kompass i hans "A Valediction: Forbidding Mourning"; en annan är allegorin, den utökade metaforen, som i John Bunyans klassiker av engelska prosa Pilgrims framsteg(1678, 1684), där människans metod för att tjäna kristen frälsning jämförs med en väg han reser på, och jämförelsen upprätthålls i en sådan utsträckning att det blir den centrala strukturella principen för hela verket. Sådana figurer kan sägas hänför sig till antingen diskursens struktur, den lokala färgen eller detaljerna, eller strukturen, formen på det totala argumentet. Forntida retoriker gjorde en funktionell åtskillnad mellan trope (som metafor, en strukturell effekt) och schema (som allegori, en strukturell princip). Till den förra kategorin tillhör sådana figurer som metafor, simil (en jämförelse tillkännagiven av "som" eller "som"), personifiering (tillskrivning av mänskliga egenskaper till ett icke-mänskligt varelse eller objekt), ironi (en skillnad mellan talarens bokstavliga uttalande och hans attityd eller avsikt),hyperbole (övervärdighet eller överdrift) eller underdrift och metonymi (ersätter ett ord med ett annat som det föreslår eller som det på något sätt är relaterat till - som del till helhet, ibland känd som synekdoche). Till den senare kategorin tillhörde figurer som allegori, parallellism (konstruera meningar eller fraser som liknar varandra syntaktiskt), antites (att kombinera motsatser till ett uttalande - ”Att vara eller inte vara, det är frågan”), konger (en ansamling) av uttalanden eller fraser som säger väsentligen samma sak), apostrof (en vändning från en omedelbar publik för att adressera en annan, som kanske bara är närvarande i fantasin), enthymeme (en löst syllogistisk resonemang där talaren antar att någon saknas lokaler kommer att tillhandahållas av publiken),och metonymi (ersätter ett ord med ett annat som det föreslår eller som det på något sätt är relaterat - som del till helhet, ibland känd som synekdoka). Till den senare kategorin tillhörde figurer som allegori, parallellism (konstruera meningar eller fraser som liknar varandra syntaktiskt), antites (att kombinera motsatser till ett uttalande - ”Att vara eller inte vara, det är frågan”), konger (en ansamling) av uttalanden eller fraser som säger väsentligen samma sak), apostrof (en vändning från en omedelbar publik för att adressera en annan, som kanske bara är närvarande i fantasin), enthymeme (en löst syllogistisk resonemang där talaren antar att någon saknas lokaler kommer att tillhandahållas av publiken),och metonymi (ersätter ett ord med ett annat som det antyder eller som det på något sätt är relaterat till - som del till helhet, ibland känt som synekdoka). Till den senare kategorin tillhörde figurer som allegori, parallellism (konstruera meningar eller fraser som liknar varandra syntaktiskt), antites (att kombinera motsatser till ett uttalande - ”Att vara eller inte vara det, det är frågan”), samtal (en ansamling av uttalanden eller fraser som säger väsentligen samma sak, apostrof (en vändning från ens omedelbara publik för att adressera en annan, som kanske bara är närvarande i fantasin), enthymeme (en löst syllogistisk resonemang där talaren antar att någon saknas lokaler kommer att tillhandahållas av publiken),ibland känd som synecdoche). Till den senare kategorin tillhörde figurer som allegori, parallellism (konstruera meningar eller fraser som liknar varandra syntaktiskt), antites (att kombinera motsatser till ett uttalande - ”Att vara eller inte vara det, det är frågan”), samtal (en ansamling av uttalanden eller fraser som säger väsentligen samma sak, apostrof (en vändning från ens omedelbara publik för att adressera en annan, som kanske bara är närvarande i fantasin), enthymeme (en löst syllogistisk resonemang där talaren antar att någon saknas lokaler kommer att tillhandahållas av publiken),ibland känd som synecdoche). Till den senare kategorin tillhörde figurer som allegori, parallellism (konstruera meningar eller fraser som liknar varandra syntaktiskt), antites (att kombinera motsatser till ett uttalande - ”Att vara eller inte vara det, det är frågan”), samtal (en ansamling av uttalanden eller fraser som säger väsentligen samma sak, apostrof (en vändning från ens omedelbara publik för att adressera en annan, som kanske bara är närvarande i fantasin), enthymeme (en löst syllogistisk resonemang där talaren antar att någon saknas lokaler kommer att tillhandahållas av publiken),det är frågan ”), samtal (en ansamling av uttalanden eller fraser som säger väsentligen samma sak), apostrof (en vändning från ens omedelbara publik för att adressera en annan, som kanske bara är närvarande i fantasin), entymym (en löst syllogistisk resonemang där talaren antar att eventuella saknade lokaler kommer att tillhandahållas av publiken),det är frågan ”), samtal (en ansamling av uttalanden eller fraser som säger väsentligen samma sak), apostrof (en vändning från ens omedelbara publik för att adressera en annan, som kanske bara är närvarande i fantasin), entymym (en löst syllogistisk resonemang där talaren antar att eventuella saknade lokaler kommer att tillhandahållas av publiken),interrogatio (den "retoriska" frågan, som ställs för argumenterande effekt och kräver inget svar), och gradatio(ett progressivt framsteg från ett uttalande till ett annat tills en höjdpunkt uppnås). En viss halkning i kategorierna trope och schema blev emellertid oundviklig, inte bara för att retoriker var inkonsekventa i användningen av termer utan för att välkonstruerad diskurs återspeglar en sammansmältning av struktur och struktur. Den ena är praktiskt taget oskiljaktig från den andra. Donnes kompassjämförelse skapar till exempel en struktur som inte är isolerbar från andra effekter i dikten; snarare är det konsonant med en strukturell princip som gör jämförelsen både lämplig och sammanhängande. Framför allt skulle en modern retoriker insistera på att figurerna, liksom alla retorikelement, inte bara återspeglar och bestämmer de föreställande processerna i talarens sinne utan också en publiks potentiella svar.Av alla dessa skäl är talfigurer avgörande sätt att undersöka diskursens transaktionella karaktär.

Retorik om eller i en diskurs

Att göra en retorisk förhållningssätt till olika diskursiva handlingar, kan man tala om retoriken i en diskurs-säg, Robert Browning dikt ”min sist hertiginna” (1842) -och menar med det de strategier där poeten kommunicerade med sina samtida, i detta fall viktoriansna, eller med den moderna människan, hans nuvarande läsare; eller man kan tala om retoriken ien diskurs och menar med att strategierna varigenom personan, hertigen av Ferrara som talar Brownings dikt på dramatisk-monologiskt sätt, kommunicerar med sin publik i dikten, i detta fall en utsändare från faren till Ferrara nästa hertiginna. De två typerna av retorik är inte nödvändigtvis diskret: i oratorisk eller i lyrisk poesi, till exempel, antas skaparen och hans persona vara identiska. I en viss utsträckning kvarstår Aristoteles skillnad mellan de tre diskursrösterna. Enligt Aristoteles talar en dikter i sin egen röst i lyrisk poesi, i sin egen röst och genom rösterna för hans karaktärer i epik (eller berättelse), och endast genom rösterna för hans karaktärer i drama. Således är talaren för oratoriet eller av de flesta icke-fiktiva prosa lik den lyriska högtalaren,med mindre frihet än den senare antingen att universalisera eller skapa fantasifullt sin egen publik.