Filosofkung

Filosofkung , idé enligt vilken den bästa regeringsformen är den där filosofer styr. Den idealiska av en filosof kung föddes i Platons dialog Republic som en del av visionen om en rättvis stad. Det var inflytelserikt i Romerska imperiet och återupplivades i europeisk politisk tanke i absolutistiska monarkens tidsålder. Det har också varit mer löst inflytelserikt i moderna politiska rörelser som hävdar en ofelbar styrande elit.

I Platons republik föreslår ledande karaktär, Socrates, utformningen av en idealisk stad som modell för hur man beställer den individuella själen. En sådan rättvis stad kräver specialiserade militära "vakter", som sedan delas upp i två grupper - härskare som kommer att vara "vakter" i betydelse av väktare, hängivna till vad som är bra för staden snarare än för sig själva, och soldater som kommer att vara deras ”hjälpmedel”. Redan i detta skede av republiken betonas det att vårdnadshavarna måste vara dygdiga och osjälviska, leva enkelt och kommunalt liksom soldater i deras läger, och Sokrates föreslår att även fruar och barn ska vara gemensamma.

I början av bok V utmanas Socrates av sina samtalare att förklara det sista förslaget. Som svar utstrålar Socrates tre kontroversiella påståenden, som han erkänner kommer att utsätta honom för löjning. Den första är att vårdnadshavarna bör inkludera kvalificerade kvinnor såväl som män; således kommer gruppen som kommer att bli känd som "filosofkungar" också att inkludera "filosofkungor." Det andra påståendet är att dessa härskande män och kvinnor bör para sig och reproducera på stadens order och uppfostra sina barn kommunalt för att betrakta alla vårdnadshavare som föräldrar snarare än att knyta sig till ett privat familjshushåll. Dessa barn, tillsammans med de i hantverkarklassen, kommer att testas, och bara de mest dygdiga och kapabla kommer att bli härskare. Således,den grupp som kommer att bli känd som "filosofkungar" kommer att reproduceras genom meriter snarare än genom födelse. Slutligen förklarar Socrates att dessa härskare i själva verket måste vara filosofer:

Tills filosofer regerar som kungar eller de som nu kallas kungar och ledande män som verkligen och tillräckligt filosoferar, det vill säga tills politisk makt och filosofi helt sammanfaller ... städer kommer inte att ha vila från ont ... det kan inte vara någon lycka, varken offentlig eller privat, i någon annan stad.

Sokrates förutspår att detta påstående kommer att framkalla ännu mer förlöjligande och förakt från hans athensiska samtida än jämställdhet för kvinnliga härskare eller samhälle mellan sex och barn. Många athenare såg filosofer som eviga tonåringar, skrullade i hörnen och mumlade om livets mening snarare än att ta en vuxen del i kampen om makten och framgången i staden. Enligt denna uppfattning är filosofer de sista människorna som borde eller skulle vilja styra. The Republic vänder detta påstående upp och ner, med argumentet att det är just det faktum att filosofer är de sista som skulle vilja regera som kvalificerar dem att göra det. Endast de som inte önskar politisk makt kan lita på den.

Således är nyckeln till uppfattningen om "filosofkungen" att filosofen är den enda person som kan lita på att regera väl. Filosofer är både moraliskt och intellektuellt lämpade att styra: moraliskt eftersom det är i deras natur att älska sanning och lära sig så mycket att de är fria från girighet och lust som lockar andra att missbruka makt och intellektuellt för att de enbart kan få full kunskap om verkligheten , som i böcker V genom VII i Republiken hävdas att kulminera i kunskap av de former av Virtue, skönhet och, framför allt, det goda. Staden kan främja sådana kunskaper genom att sätta längtande filosofer genom en krävande utbildning, och filosoferna kommer att använda sin kunskap om godhet och dygd för att hjälpa andra medborgare att uppnå dessa så långt som möjligt.

Följaktligen ligger betoningen i den platoniska uppfattningen om filosofkungen mer på det första ordet än det andra. Medan han förlitar sig på konventionella grekiska kontraster mellan kung och tyrann och mellan kungen som individuell härskare och det mångfaldiga styret av aristokrati och demokrati, använder Platon i liten utsträckning uppfattningen om kungariket i sig. Att han använt ordet var emellertid nyckeln till den senare karriären för idén i det kejserliga Rom och det monarkiska Europa. För den stoisk romerska kejsaren Marcus Aurelius (regerade 161–180), det som betydde var att även kungar borde vara filosofer, snarare än att bara filosofer skulle regera. Till François Fénelon, den romersk-katolska ärkebiskopen som anklagades för den moraliska utbildningen av Louis, duc de Bourgogne, barnbarn till Ludvig XIV, var den avgörande frågan att kungar skulle ha självbehärskning och osjälvisk hängivenhet till plikt,snarare än att de borde ha kunskap. Det upplysta förfallet från 1700-talet, som Frederick II, den stora av Preussen och Katarina II, den stora av Ryssland, skulle stolta sig över att vara filosofkungar och drottningar. Men filosofin hade då lämnat bakom Platons fokus på absolut kunskap, vilket istället innebar den fria strävan efter kunskap och genomförandet av förnuft.

Samtidigt, i den islamiska världen, hade den medeltida filosofen Abṣ Naīr al-Fārābī förespråkat idén om en religiös from filosofkung. Mer än 1000 år senare inspirerade idén om en sådan figur som fungerar som tolk för lagen Ayatollah Khomeini och den revolutionära staten som han formade i Iran. Slutligen, och mer allmänt, har filosofherrens uppfattning kommit att beteckna ett allmänt krav på dominans av en oberäknelig, om förmodligen välgören elit, som i vissa former av marxism och andra revolutionära politiska rörelser.