Universal Declaration of Human Rights (UDHR), grundläggande dokument om internationell mänsklig rättighet. Det har kallats mänsklighetens Magna Carta av Eleanor Roosevelt, som var ordförande för FN: s kommission för mänskliga rättigheter som var ansvarig för utarbetandet av dokumentet. Efter mindre förändringar antogs det enhälligt - dock med nedlagda röster från den vitryska sovjetiska socialistiska republiken (SSR), Tjeckoslowakien, Polen, Saudiarabien, Sydafrika, Sovjetunionen, den ukrainska SSR och Jugoslavien - av FN: s generalförsamling den 10 december , 1948 (nu firas årligen som mänskliga rättighetsdag), som en "gemensam standard för prestation för alla människor och alla nationer." Den franska juristen René Cassin erkändes ursprungligen som huvudförfattaren till UDHR. Det är emellertid väl etablerat att även om ingen person kan kräva ägande av detta dokument, John Humphrey,en kanadensisk professor i juridik och FN: s sekretariats chef för mänskliga rättigheter, författade sitt första utkast. Roosevelt var också instrument för utarbetandet av UDHR; Chang Peng-chun, en kinesisk dramatiker, filosof och diplomat; och Charles Habib Malik, en libanesisk filosof och diplomat.

Läs mer om detta ämne mänskliga rättigheter: Den universella förklaringen om mänskliga rättigheter Den universella förklaringen om mänskliga rättigheter (UDHR) antogs utan dissens av FN: s generalförsamling den 10 december ...

Humphrey huvudsakliga bidrag låg i att framställa det mycket inkluderande första utkastet till förklaringen. Cassin var en nyckelaktör i överläggningarna som hölls under kommissionens tre sessioner samt i kommissionens utarbetande dotterbolag. I en tid med ökande öst-västspänningar använde Roosevelt sin enorma prestige och trovärdighet med båda supermakterna för att styra utarbetningsprocessen mot dess framgångsrika slutförande. Chang utmärkte sig i att smide kompromisser när kommittén verkade oförmögen på gränsen till en förbannelse. Malik, vars filosofi var fast förankrad i naturrätten, var en viktig kraft i debatterna kring viktiga bestämmelser och spelade en kritisk roll i att belysa och förfina grundläggande konceptuella frågor.

De massiva och systematiska kränkningar av mänskliga rättigheter som begicks under andra världskriget, inklusive nazisternas folkmord på judar, romer (zigenare) och andra grupper, stimulerade utvecklingen av ett internationellt instrument för mänskliga rättigheter. I synnerhet, införandet av brott mot mänskligheten i stadgan för International Military Tribunal, som banade vägen för de efterföljande Nürnberg-rättegångarna, signalerade behovet av att hålla förövarna av grymheter internationellt ansvariga för sina handlingar oavsett nationella bestämmelser i motsats. eller tystnaden i inhemska lagar. Samtidigt försökte författarna till FN: s stadga att lyfta fram förhållandet mellan krigsförebyggande och grundläggande mänskliga rättigheter. Två viktiga etiska överväganden underströk UDHR: s viktigaste principer:ett engagemang för varje människas inneboende värdighet och ett åtagande till icke-diskriminering.

Förklaringens utarbetandeprocess präglades av en serie debatter om en rad frågor, inklusive betydelsen av mänsklig värdighet, betydelsen av kontextuella faktorer (särskilt kulturella) vid fastställandet av innehåll och rättigheter, individens relation till staten och samhället, de potentiella utmaningarna för de suveräna privilegierna i medlemsländerna, kopplingen mellan rättigheter och ansvar och andliga värderingar i individuell och samhällelig välfärd. Inledningen av det kalla kriget mellan USA och Sovjetunionen och den följd av försämringen av det globala politiska klimatet ledde till skarpa ideologiska utbyten om jämförande bedömningar av de mänskliga rättigheterna i sovjetblockländerna och i länder under kolonialt styre.Oenigheterna som ligger bakom dessa utbyten resulterade så småningom i att en plan för en internationell rättighetsförklaring övergavs, även om de inte utnyttjade ansträngningarna att utveckla en icke bindande deklaration om mänskliga rättigheter.

UDHR består av 30 artiklar som innehåller en omfattande lista över centrala civila, politiska, ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter. Artiklarna 3 till 21 beskriver medborgerliga och politiska rättigheter, som inkluderar rätten mot tortyr, rätten till ett effektivt botemedel mot kränkningar av mänskliga rättigheter och rätten att delta i regeringen. Artiklarna 22 till 27 beskriver ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter, såsom rätten att arbeta, rätten att bilda och ansluta sig till fackföreningar och rätten att delta fritt i samhällets kulturliv. Den senare rätten hänför sig till allas rätt att vara direkt involverad i och uppskatta konsten, och den är tydligt kopplad till den fulla utvecklingen av ens egen personlighet (som i enlighet med artikel 26 utgör ett av målen för rätten till utbildning ).På grund av de ideologiska sprickorna som orsakats av det kalla kriget och det därmed sammanhängande misslyckandet med att utveckla ett rättsligt bindande internationellt instrument för mänskliga rättigheter, blev det vanligt att se civila och politiska rättigheter oberoende av ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter, även om detta är en felaktig tolkning av båda brev och anda i dokumentet. Till exempel är det omöjligt för ett samhälle att fullgöra sitt åtagande till rätten till utbildning (artikel 26) utan att på allvar ta sitt åtagande till rätten att söka, ta emot och förmedla information (artikel 19). På samma sätt är det svårt att föreställa sig förverkligandet av rätten att bilda och ansluta sig till fackföreningar (artikel 23) utan en rättvisande förverkligande av rätten till fredlig församling och förening (artikel 20). Än,dessa uppenbara kopplingar doldes av selektiv användning av mänskliga rättighetsnormer av de viktigaste motståndarna under kalla kriget. Selektiviteten tjänade till att lyfta fram vad varje sida betraktade som sin respektive styrka gentemot den andra: terrängen för medborgerliga och politiska rättigheter för västblocken och terrängen för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter för östblocken.

Odelbarheten av mänskliga rättigheter i artikel 28 - som många anser vara UDHR: s mest framåtblickande artikel, även om den har varit en av de minst studerade - kopplar alla de uppräknade rättigheterna och friheterna genom att ge alla rätt till ”en social och internationell ordning där de rättigheter och friheter som anges i denna förklaring kan fullt ut realiseras. ” Genom att peka på en global ordning som skiljer sig från den som finns i samtida världen, är denna artikel, mer än någon annan i förklaringen, vägledande att skyddet av de mänskliga rättigheterna i dess helhet kan förändra världen och att en sådan framtida global ordning skulle innehålla normerna som finns i UDHR. Skenbart,UDHR: s bestämmelser belyser den sammanhängande och inbördes beroende karaktären hos olika kategorier av mänskliga rättigheter samt behovet av globalt samarbete och hjälp för att förverkliga dem.

Dokumentets icke bindande status uppfattades ursprungligen som en av dess största svagheter. Autoritära stater, som vanligtvis försökte skydda sig mot vad de ansåg vara inblandade i sina inre angelägenheter, godkände denna funktion i förklaringen, och till och med vissa demokratiska länder oroade sig initialt för den potentiellt påträngande karaktären av de skyldigheter som ett rättsligt bindande dokument skulle medföra. Vissa observatörer har dock hävdat att dess icke bindande status är en av UDHR: s största fördelar. Dess inneboende flexibilitet har gett gott om utrymme för nya strategier för att främja mänskliga rättigheter och har gjort det möjligt att fungera som en språngbräda för utvecklingen av ett antal lagstiftningsinitiativ i internationell människorättslag,inklusive den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter och den internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter, som båda antogs 1966. Dessutom har UDHR bekräftats i många resolutioner antagna av FN: s organ och organ, och många länder har införlivat det i sina nationella konstitutioner. Denna utveckling har fått många analytiker att dra slutsatsen att trots dess icke bindande status har dess bestämmelser uppnått en juridisk status som liknar normerna för internationell sedvänjor.Denna utveckling har fått många analytiker att dra slutsatsen att trots dess icke bindande status har dess bestämmelser uppnått en juridisk status som liknar normerna för internationell sedvänjor.Denna utveckling har fått många analytiker att dra slutsatsen att trots dess icke bindande status har dess bestämmelser uppnått en juridisk status som liknar normerna för internationell sedvänjor.

En faktor som bidrar till UDHR: s moraliska myndighet är just att den överskrider positiv internationell rätt. I själva verket förenar det allmänna moraliska principer som är tillämpliga på alla, vilket universaliserar uppfattningen om en grundläggande baslinje för mänskligt välbefinnande. Trots dess brister, inklusive en upptagenhet av staten som den huvudsakliga förövaren för kränkningar av mänskliga rättigheter - som har marginaliserat problem med mänskliga rättigheter som härrör från socialt och kulturellt sanktionerat missbruk och våld, vars gärningsmän ofta är statliga aktörer som individer, familjer, samhällen, och andra privata institutioner - UDHR var och förblir den viktigaste referenspunkten för internationell diskussion om mänskliga rättigheter. Till exempel under 1960- och 70-talen,Flera organ i FN: s system använde förklaringens bestämmelser för att fördöma rasdiskriminering i Sydafrika och södra Rhodesien (nu Zimbabwe). UDHR ansvarar för mer än något annat instrument för att göra uppfattningen om mänskliga rättigheter nästan allmänt accepterade.