Samkönat äktenskap
Samkönade äktenskap , äktenskapet mellan två män eller mellan två kvinnor. Även om äktenskap av samma kön har reglerats genom lag, religion och sed i de flesta länder i världen, har de juridiska och sociala reaktionerna sträckt sig från firande å ena sidan till kriminalisering å andra sidan.
Vissa forskare, särskilt Yale-professorn och historikern John Boswell (1947–94), har hävdat att fackföreningar av samma kön erkändes av den romersk-katolska kyrkan i det medeltida Europa, även om andra har bestridit detta påstående. Forskare och allmänheten blev alltmer intresserade av frågan under slutet av 1900-talet, en period då attityder till homosexualitet och lagar som reglerar homosexuellt beteende liberaliserades, särskilt i Västeuropa och USA.
Frågan om äktenskap av samma kön orsakade ofta emotionella och politiska konflikter mellan anhängare och motståndare. I början av 2000-talet hade flera jurisdiktioner, både på nationell och subnationell nivå, legaliserat äktenskap av samma kön; i andra jurisdiktioner antogs konstitutionella åtgärder för att förhindra att äktenskap av samma kön sanktioneras, eller lagar antogs som vägrade att erkänna sådana äktenskap som utförts någon annanstans. Att samma handling utvärderades så olika av olika grupper indikerar dess betydelse som en social fråga i början av 2000-talet; det visar också i vilken utsträckning den kulturella mångfalden kvarstår både inom och mellan länder. För tabeller om äktenskap av samma kön runt om i världen, i USA och i Australien, se nedan .
Kulturella ideal för äktenskap och sexuellt partnerskap
Kanske genomfördes de tidigaste systematiska analyserna av äktenskap och släktskap av den schweiziska rättshistorikern Johann Jakob Bachofen (1861) och den amerikanska etnologen Lewis Henry Morgan (1871); i mitten av 1900-talet hade en enorm variation av äktenskap och sexuella seder i olika kulturer dokumenterats av sådana forskare. Noterbart fann de att de flesta kulturer uttryckte en idealisk form av äktenskap och en idealisk uppsättning av äktenskapspartners, samtidigt som de praktiserade flexibilitet i tillämpningen av dessa ideal.
Bland de mer vanliga formerna som så dokumenterats var gemensam lag äktenskap; morganatiska äktenskap, där titlar och egendom inte överlämnas till barn; byta äktenskap, där en syster och en bror från en familj gifter sig med en bror och en syster från en annan; och grupp äktenskap baserade på polygyny (samkvinnor) eller polyandry (co-män). Idealiska tändstickor har inkluderat dem mellan kusiner, mellan parallella kusiner, till en grupp systrar (i polygyny) eller bröder (i polyandry), eller mellan olika åldersuppsättningar. I många kulturer har utbytet av någon form av säkerhet, till exempel brudtjänst, bridewealth eller medgift, varit en traditionell del av äktenskapskontraktet.
Kulturer som öppet accepterade homosexualitet, av vilka det fanns många, hade i allmänhet icke-äktenskapliga kategorier av partnerskap genom vilka sådana band kunde uttryckas och socialt regleras. Omvänt förnekade andra kulturer väsentligen förekomsten av intimitet av samma kön, eller ansåg det åtminstone till ett ovanligt ämne för diskussioner av något slag.
Religiösa och sekulära förväntningar på äktenskap och sexualitet
Med tiden gav de historiska och traditionella kulturer som ursprungligen spelades in av Bachofen och Morgan långsamt under för den homogenisering som kolonialismen ålade. Även om en mångfald av äktenskapspraxis en gång fanns, tvingade erövring nationer vanligtvis lokala kulturer att anpassa sig till kolonial tro och administrativa system. Oavsett om egyptiska, Vijayanagaran, romerska, osmanska, mongoliska, kinesiska, europeiska eller andra imperier har länge gynnat (eller i vissa fall infört) ett utbrett antagande av ett relativt litet antal religiösa och rättsliga system. I slutet av 1900-talet och början av 21-talet åberopades ofta perspektiven för en eller flera av världsreligionerna - buddhismen, hinduismen, judendomen, islam och kristendomen - och deras tillhörande civila praxis under nationella diskussioner om äktenskap av samma kön.
Kanske eftersom system för religion och system för civil myndighet ofta återspeglar och stöder varandra, tenderade länderna som hade nått enighet om frågan i början av 2000-talet att ha en enda dominerande religiös anslutning i hela befolkningen; många sådana platser hade en enda statsstödad religion. Detta var fallet i både Iran, där en stark muslimsk teokrati hade kriminaliserat samma köns intimitet, och Danmark, där resultaten från en konferens med evangeliska lutherska biskopar (som representerar statsreligionen) hade hjälpt till att jämna vägen för det första nationella erkännandet av förhållanden mellan samma kön genom registrerade partnerskap. I andra fall,den kulturella homogeniteten som stöds av den dominerande religionen resulterade inte i tillämpningen av doktrin på medborgarområdet, men kan ändå ha främjat en jämnare serie diskussioner bland medborgarna: Belgien och Spanien hade legaliserat samkönade äktenskap, till exempel, trots officiell opposition från deras dominerande religiösa institution, den romersk-katolska kyrkan.
Förekomsten av religiösa mångfald i ett land verkar ha haft en mindre bestämmande effekt på resultatet av äktenskapsdebatter av samma kön. I vissa sådana länder, inklusive USA, var det svårt att nå enighet om denna fråga. Å andra sidan var Nederländerna - det första landet som beviljade lika äktenskapsrättigheter till par av samma kön (2001) - religiöst olika, liksom Kanada, som gjorde det 2005.
De flesta av världsreligionerna har på vissa punkter i sin historia motsatt sig äktenskap av samma kön av ett eller flera av följande anförda skäl: homosexuella handlingar bryter mot naturlagar eller gudomliga avsikter och är därför omoraliska; passager i heliga texter fördömer homosexuella handlingar; och religiös tradition erkänner endast äktenskapet med en man och en kvinna som giltiga. I början av 2000-talet talade dock judendomen, kristendomen, hinduismen och buddhismen mer än en röst i denna fråga. Ortodox judendom motsatte sig ett äktenskap av samma kön, medan traditionerna för reform, återuppbyggnad och konservativ tillät det. De flesta kristna valörer motsatte sig det, medan Förenade kyrkan av Kristus, Förenade kyrkan i Kanada och Religious Society of Friends (Quakers) tog ett gynnsammare ståndpunkt eller tillät enskilda kyrkors autonomi i frågan.De unitariska universalistkyrkorna och det homo-orienterade Universal Fellowship of Metropolitan Community Churches accepterade fullt ut äktenskap av samma kön. Hinduism, utan en enda ledare eller hierarki, tillät vissa hinduer att acceptera praxis medan andra var virulently emot. De tre stora skolorna i buddhismen - Theravada, Mahayana och Vajrayana - betonade uppnåendet av upplysning som ett grundtema; de flesta buddhistlitteraturer såg därför alla äktenskap som ett val mellan de två inblandade individerna.och Vajrayana - betonade uppnåendet av upplysning som ett grundtema; de flesta buddhistlitteraturer såg därför alla äktenskap som ett val mellan de två inblandade individerna.och Vajrayana - betonade uppnåendet av upplysning som ett grundtema; de flesta buddhistlitteraturer såg därför alla äktenskap som ett val mellan de två inblandade individerna.
Sexualitet är bara ett av många områden där religiös och medborgerlig myndighet interagerar; definitioner av äktenskapets syfte är en annan. Enligt en åsikt är syftet med äktenskapet att säkerställa framgångsrik förplantning och uppfödning av barn. I en annan ger äktenskapet en - och kanske "den" - fundamentala byggstenen av stabila samhällen, med förplantning som en tillfällig biprodukt. Ett tredje perspektiv anser att äktenskapet är ett instrument för samhällsherredømme och därför inte är önskvärt. En fjärde är att förhållandena mellan samtyckande vuxna inte bör regleras av regeringen. Även om de flesta religioner prenumererar på bara en av dessa övertygelser, är det inte ovanligt att två eller flera synpunkter samexisterar i ett givet samhälle.
Förespråkare för den första uppfattningen tror att det primära målet med äktenskapet är att tillhandahålla en relativt enhetlig social institution genom vilken man kan producera och uppfostra barn. Enligt deras uppfattning, eftersom man och kvinna båda är nödvändiga för förplantning, bör äktenskapets privilegier endast vara tillgängliga för par av motsatt kön. Med andra ord, partnerskap som involverar sexuell intimitet borde ha åtminstone en uppfattningspotential för förökning. Ur detta perspektiv är rörelsen att lagligt erkänna äktenskap av samma kön ett vilseledande försök att förneka de sociala, moraliska och biologiska åtskillnader som främjar samhällets fortsatta existens och därmed bör avskräckas.
Eftersom denna uppfattning betraktar biologisk reproduktion som en slags social skyldighet, tenderade dess förespråkare att inrama individernas juridiska och moraliska åtagande till varandra som en fråga om genetisk besläktning. I fall av arv eller vårdnad, till exempel, definierade de i allmänhet föräldrarnas lagliga skyldigheter gentemot sina biologiska barn annorlunda än dem till deras styvbarn. Bland grupper som känner starkt att äktenskap av samma kön är problematiska finns det också en tendens att de rättsliga förhållandena mellan makar, föräldrar och barn konvergerar. Vanligtvis ger dessa samhällen automatisk arv av egendom mellan makar och mellan föräldrar och barn och tillåter dessa nära anhöriga att äga egendom utan avtal om gemensamt ägande. För övrigt,sådana samhällen tillåter ofta nära anhöriga en rad automatiska privilegier som sponsring av immigrationsvisum eller beslut om medicinska beslut för varandra; för de med vilka man inte har någon nära släktförhållande kräver dessa privilegier vanligtvis lagliga ingripanden. Sådana juridiska kringgående är vanligtvis svårare för och i vissa fall till och med förbjudna för par av samma kön.
I motsats till den växande modellen för äktenskap, trodde förespråkare för legalisering av äktenskap av samma kön i allmänhet att engagerade partnerskap som involverar sexuell intimitet är värdefulla eftersom de förenar människor i singulär grad och på enstaka sätt. Enligt denna uppfattning är sådana förhållanden i sig värdefulla medan de också är helt åtskilda från (men inte oförenliga med) aktiviteter som är förknippade med uppfostran eller uppfostran av barn. Sexuella partnerskap är en av ett antal faktorer som binder vuxna i stabila hushållsenheter. Dessa hushåll utgör i sin tur grunden för ett produktivt samhälle - ett samhälle där, om än förresten, barn, äldre och andra som kan vara relativt maktlösa troligtvis kommer att skyddas.
Ur detta perspektiv är devalveringen av samma köns intimitet omoralisk eftersom den utgör godtycklig och irrationell diskriminering och därmed skadar samhället. De flesta förespråkare av äktenskap av samma kön hävdade vidare att internationell lagstiftning om mänskliga rättigheter tillhandahöll en universell franchise till likabehandling enligt lagen. Således var det olagligt diskriminerande att förbjuda en viss grupp att ha full äktenskap. För förespråkare i samhällsnytta-perspektivet bör alla lagliga förutsättningar förknippade med heteroseksuellt äktenskap vara tillgängliga för alla engagerade par.
Till skillnad från dessa positioner försökte självidentifierade "queer" -teoretiker och aktivister att dekonstruera de parade oppositionsgrupperna som är vanliga i diskussioner om biologi, kön och sexualitet (t.ex. man-kvinna, man-kvinna, gay-straight) och ersätta dessa med kategorier eller kontinuiteter som de trodde bättre återspeglar mänsklighetens faktiska praxis. Queer förespråkar hävdade att äktenskapet är en institution med ”hetero-normalitet” som tvingar individer till dåliga kulturella kategorier och demoniserar dem som vägrar att acceptera dessa kategorier. Av dessa skäl hävdade de att konsensual intimitet mellan vuxna inte bör regleras och att äktenskapet skulle avskaffas som en kulturell institution.
En fjärde åsikt, libertarianism, hade olika förutsättningar än queerteorin men något liknande förgreningar; det föreslog att regeringens befogenheter skulle vara strikt begränsade, i allmänhet till uppgifterna att upprätthålla civil ordning, infrastruktur och försvar. För libertarianer föll äktenskapslagstiftning av något slag - antingen legalisering eller förbud mot äktenskap av samma kön - utanför regeringens roll och var oacceptabelt. Som ett resultat trodde många libertarianer att äktenskapet skulle "privatiseras" (dvs. tas bort från regeringsregleringen) och att medborgarna borde kunna bilda partnerskap som de väljer.
