Tystnadens spiral

Tystnadsspiral i studien av mänsklig kommunikation och allmän opinion är teorin om att människors vilja att uttrycka sina åsikter om kontroversiella offentliga frågor påverkas av deras i stort sett omedvetna uppfattning om dessa åsikter som antingen populära eller opopulära. Specifikt tenderar uppfattningen att ens åsikt är opopulär att hämma eller motverka ens uttryck för den, medan uppfattningen att den är populär tenderar att ha motsatt effekt. Utvecklad av den tyska undersöknings- och kommunikationsforskaren Elisabeth Noelle-Neumann på 1960- och 70-talet försöker tystnadsspiral bredare att beskriva kollektiv åsiktsbildning och samhällsbeslut om frågor som är kontroversiella eller moraliskt belastade.

I samband med teorin hänvisar termen allmän opinion till åsikter eller beteenden som kan visas eller uttryckas offentligt utan att riskera för social isolering eller, i vissa fall, till och med måste visas för att undvika risken för isolering. Således offentligtmenas inte i juridisk eller politisk mening - som något som är fritt tillgängligt för alla eller som berör allmänheten eller samhället som helhet. Istället tolkas konceptet ur ett socialpsykologiskt perspektiv som ett medvetande tillstånd där individer är medvetna om att deras handlingar "ses av alla" eller "hörs av alla", vilket kräver att de ständigt övervakar inte bara sina egna handlingar utan också andras reaktioner i sin miljö. Följaktligen betraktade Noelle-Neumann opinionen som en form av social kontroll som i slutändan gäller alla, oavsett social klass, och det är uppenbart på många livsområden, allt från kontroversiella politiska frågor till mode, moral och värderingar. En sådan förståelse av opinionen skiljer sig markant från den traditionella uppfattningen,enligt vilken de flesta människors åsikter om offentliga frågor påverkas av rationell debatt bland utbildade eliter.

Teoriens ursprung

Teorin om tystnadsspiralen uppstod från en överraskande upptäckt i samband med valforskning som genomfördes under tyska federala valkampanjen 1965. Månader före valdagen i september 1965 lanserade Noelle-Neumann och hennes personal vid Allensbach Institute for Public Opinion Research en serie undersökningar som syftade till att spåra de politiska åsikter som väljarna har gjort under hela kampanjen. Från december 1964 till kort före valdagen förblev undersökningsresultaten om väljarnas avsikter praktiskt taget oförändrade. Månad efter månad befann sig de två stora partierna, den regerande Christian Demokratiska Unionen - Christian Social Union (CDU-CSU) och det motsatta socialdemokratiska partiet i Tyskland (SDP), i en död hetta, med cirka 45 procent av befolkningen avser att rösta för varje parti. Under sådana omständigheter,det verkade omöjligt att förutsäga vilket parti som mest sannolikt skulle vinna valet.

Under de sista veckorna av kampanjen förändrades dock situationen plötsligt, med undersökningsresultat som visade en svängning i sista minuten till förmån för CDU-CSU. Andelen svarande som sa att de tänkte rösta på CDU-CSU steg plötsligt till nästan 50 procent, medan andelen som avsåg att rösta för SDP sjönk till mindre än 40 procent. I slutändan bekräftade resultatet av valet dessa resultat: CDU-CSU vann med 48 procent av rösterna, mot 39 procent för SDP.

Intressant nog, medan väljarnas avsikter förblev oförändrade under många månader, förändrades deras förväntningar på valutfallet dramatiskt under samma period. I december 1964 var andelen svarande som förväntade sig att SDP skulle vinna ungefär samma som andelen som förutsåg en CDU-CSU-seger. Men sedan började resultaten förändras: Andelen svarande som förväntade sig en CDU-CSU-seger steg kontinuerligt medan SDP tappade mark. Redan i juli 1965 var CDU-CSU tydligt i spetsen när det gäller väljarnas förväntningar, och i augusti förväntade nästan 50 procent att den skulle vinna. Sent i kampanjen spelades bandvagnseffekten, eftersom ett stort antal tidigare SDP-supportrar eller obeslutna väljare kastade sina omröstningar för det parti som de förväntade segra.

Hur kunde partistyrkan ha varit konstant så länge medan förväntningarna på vem som skulle vinna förändrats så dramatiskt? Noelle-Neumann misstänkte att ett besök av drottning Elizabeth II i Tyskland i maj 1965, under vilken hon ofta åtföljdes av den kristendemokratiska tyska kanslern, Ludwig Erhard, kan ha skapat en optimistisk stämning bland anhängare av CDU, vilket fick dem att offentligt utropa deras politiska övertygelser. Som ett resultat kan anhängare av SDP (felaktigt) ha dragit slutsatsen att deras motståndares åsikter var mer populära än sina egna och att CDU därför skulle vinna. SDP-supportrar avskräcktes följaktligen från att offentliggöra sina egna åsikter, vilket förstärkte intrycket av att CDU var mer populär och mer sannolikt att segra.

Viktiga element i teorin

Enligt spiralen om tystnadsteori har de flesta en naturlig - och mestadels medvetslös - rädsla för social isolering som uppmanar dem att ständigt övervaka andras beteende för tecken på godkännande eller avvisning. Människor ger också ut sina egna "hot" om isolering - mestadels omedvetet - genom beteende som att kritisera någon, vända sig bort från någon, kasta på någon, skratta åt någon och så vidare. För att undvika isolering tenderar människor att avstå från att offentliggöra sina åsikter i kontroversiella frågor när de uppfattar att detta skulle locka kritik, hån, skratt eller andra tecken på missnöje. Omvänt, de som känner att deras åsikter kommer att möta godkännande tenderar att uttrycka dem oroliga och ibland högtaliga. Verkligen,att uttala sig på ett sådant sätt tenderar att öka hotet om isolering som stöds av den motsatta ställningen och stärker deras känsla av att vara ensam. Således börjar en spiralprocess, där det dominerande lägret blir allt högre och mer självförtroende medan det andra lägret blir allt tystare.

Det är viktigt att tystnadsspiralen endast inträffar i samband med kontroversiella frågor som har en stark moralisk komponent. Det som utlöser en persons rädsla för isolering är tron ​​att andra kommer att betrakta honom eller henne inte bara fel utan moraliskt dåligt. Följaktligen lämnar frågor som saknar en moralisk komponent eller som det är allmän enighet inte utrymme för en spiral av tystnad.

Som visats av det tyska federala valet 1965 och andra exempel, avgör inte den åsiktens faktiska popularitet nödvändigtvis om den så småningom kommer att dominera över motsatta åsikter. En åsikt kan vara dominerande i den offentliga diskursen även om en majoritet av befolkningen faktiskt inte håller med om det, förutsatt att de flesta (falskt) tror att åsikten är opopulär och avstår från att uttrycka den av rädsla för att bli isolerad.

Den allmänna opinionen begränsas av tid och plats. Med få undantag håller en tystnadsspiral sig bara över ett enda samhälle (en nation eller en kulturell grupp) och endast under en begränsad period. När man betraktar i efterhand eller från en outsiders perspektiv är det ibland svårt att förstå den agitation och känslomässiga glädje som kan följa en spiral av tystnad.