Byråkrati

Byråkrati , specifik organisationsform definierad av komplexitet, arbetsfördelning, permanentitet, professionell ledning, hierarkisk samordning och kontroll, strikt ledningskedja och juridisk myndighet. Det skiljer sig från informella och kollegiala organisationer. I sin ideala form är byråkrati opersonlig och rationell och baserad på regler snarare än släktskap, vänskap eller patrimonial eller karismatisk auktoritet. Byråkratisk organisation finns i både offentliga och privata institutioner.

Fredspalatset (Vredespaleis) i Haag, Nederländerna. Internationella domstolen (FN: s rättsliga organ), Haag Academy of International Law, Peace Palace Library, Andrew Carnegie hjälper till att betala förQuiz världsorganisationer: fakta eller fiktion? Organisationen för Nordatlantikfördraget är begränsad till europeiska länder.

Egenskaper och paradoxer av byråkrati

Den främsta teoretikern för byråkrati är den tyska sociologen Max Weber (1864–1920), som beskrev de ideala egenskaperna hos byråkratier och erbjöd en förklaring till den byråkratiska institutionernas historiska uppkomst. Enligt Weber skiljer de definierande egenskaperna hos byråkratin den kraftigt från andra typer av organisationer baserade på icke-legala myndighetsformer. Weber konstaterade att fördelen med byråkrati var att det var den mest tekniskt skickliga organisationsformen, som hade specialiserad expertis, säkerhet, kontinuitet och enhet. Byråkratins uppkomst som en föredragen form av organisation inträffade med uppkomsten av en pengebaserad ekonomi (vilket i slutändan resulterade i utvecklingen av kapitalismen) och den åtföljande behovet av att säkerställa opersonliga, rationella-juridiska transaktioner. Instrumentala organisationer (t.ex.aktiebolag) uppstod snart eftersom deras byråkratiska organisation utrustade dem för att hantera de olika kraven på kapitalistisk produktion mer effektivt än småskaliga producenter.

Max weber

Samtida stereotyper av byråkrati tenderar att framställa den som svarslös, slöv, odemokratisk och inkompetent. Webers teori om byråkrati betonar emellertid inte bara dess jämförande tekniska och kompetensfördelar utan tillskriver också dess dominans som en form av organisation till minskningen av kastsystem (som feodalism) och andra former av ojämlika sociala relationer baserade på en persons status. I den rena formen av byråkratisk organisation skulle universaliserade regler och förfaranden dominera, vilket gör personlig status eller kopplingar irrelevanta. I denna form är byråkrati uppmärksamheten på universaliserade standarder enligt vilka liknande fall behandlas på samma sätt som kodifierade enligt lag och regler, och under vilka den individuella smaken och diskretionen hos administratören begränsas av behöriga processregler.Trots de utbredda nedsättande stereotyperna om byråkrati kräver ett regeringssystem grundat i lagen att byråkrati ska fungera.

Ändå är orden byråkrati och byråkrat vanligtvis tänkt på och används pejorativt. De förmedlar bilder av byråkrati, överdrivna regler och förordningar, fantasilöshet, brist på individuell bedömning, central kontroll och frånvaro av ansvar. Långt ifrån att uppfattas som skickliga, populära samtida porträtt målar ofta byråkrater som ineffektiva och saknar anpassningsförmåga. Eftersom de egenskaper som definierar de organisatoriska fördelarna med byråkrati också innehåller inom dem möjligheterna till organisationsdysfunktion, kan både de smickrande och otympande skildringarna av byråkrati vara korrekta. Således kan de egenskaper som gör byråkrater paradoxalt kunniga också ge organisatoriska patologier.

Juridisk kompetens

Jurisdiktionskompetens är en nyckelelement i byråkratisk organisation som delas in i enheter med definierat ansvar. Grundläggande hänvisar jurisdiktionskompetens till byråkratisk specialisering, där alla delar av en byråkrati har en definierad roll. Individernas ansvar breddar med rörelse uppåt genom en organisatorisk hierarki. Den organisatoriska arbetsfördelningen gör det möjligt för enheter och individer inom en organisation att behärska detaljer och färdigheter och förvandla romanen till rutinen. Även om arbetsdelningen är mycket effektiv kan den leda till ett antal skadliga organisatoriska patologier; till exempel,enheter eller individer kanske inte kan identifiera och svara tillräckligt på problem utanför deras kompetens och kan närma sig alla problem och prioriteringar uteslutande utifrån en enhets specifika kapacitet. Denna funktion av byråkrati kan också leda organisatoriska enheter till att skjuta upp ansvaret genom att låta dem definiera ett problem som tillhör någon annan enhet och därmed lämna frågan obevakad. Alternativt kan varje enhet inom en organisation lägga ett ansikte mot ett problem som främst är intresserade av sina egna intressen, färdigheter och teknik.varje enhet inom en organisation är benägen att få ett ansikte mot ett problem som huvudsakligen är intresserat av sina egna intressen, färdigheter och teknik.varje enhet inom en organisation är benägen att få ett ansikte mot ett problem som huvudsakligen är intresserat av sina egna intressen, färdigheter och teknik.

Kommando och kontroll

Byråkrati har tydliga lednings- och kontrolllinjer. Byråkratisk myndighet är hierarkiskt organiserad, med ansvaret tagit upp och delegeras med minskande diskretion nedan. På grund av risken för organisatorisk parochialism som produceras av begränsade och specifika jurisdiktionskompetenser är kapaciteten att samordna och kontrollera mångfaldenheter av enheter avgörande. Autoritet är limet som håller samman mångfalden och förhindrar enheter från att utöva okontrollerad diskretion. Ändå har få funktioner i byråkratisk liv fått så mycket negativ uppmärksamhet som den hierarkiska myndighetens roll som ett medel för att uppnå organisatorisk styrning och kontroll. Populär kritik betonar att hierarkisk organisation kväver kreativa impulser och injicerar hyper-försiktiga beteendemetoder baserat på förväntningar på vad överordnade kan önska sig.Kommando och kontroll, som är nödvändiga för att samordna de olika elementen i byråkratisk organisation, ger ökat ansvar uppåt, delegering och minskande diskretion nedåt.

Kontinuitet

Kontinuitet är ett annat viktigt inslag i byråkratisk organisation. Rationell-juridisk myndighet kräver enhetliga regler och förfaranden för skriftliga handlingar och officiellt beteende. En byråkrats filer (dvs dess tidigare poster) ger den organisatoriskt minne, vilket gör det möjligt för den att följa prejudikat och standardförfaranden. Möjligheten att använda standardförfaranden gör organisationer mer effektiva genom att minska kostnaderna för en given transaktion. Organisationsfiler registrerar förfaranden, antecedent beteende och personaljournaler. De tillåter också en organisation att vara kontinuerlig och därmed oberoende av något specifikt ledarskap. På det hela taget är kontinuitet avgörande för en organisations förmåga att behålla sin identitet och till och med sin kultur. Utan dess register,det skulle vara omöjligt att upprätthålla transaktioner grundade på laglighet. Ändå har kontinuitet också en dysfunktionell sida, vilket leder till att organisationer uppför sig förutsägbart och konservativt eller, värre kanske, bara reflexivt. Kontinuitet kan också leda till en byråkrati att regelbundet upprepa aktiviteter som kan vara felaktiga och vars felaktigheter därmed kumuleras.

professionalisering

Professionalisering av ledningen, ett annat grundläggande inslag i byråkrati, kräver ett heltidskorps med tjänstemän vars uppmärksamhet uteslutande ägnas åt dess ledningsansvar. I regeringen ägnas professionalisering åt korps av tjänstemän vars positioner generellt har erhållits genom godkännande av tester baserade på meriter. Den offentliga tjänsten betraktas ibland som en permanent regering, skiljer sig från de övergående politikerna som endast tjänar under en begränsad tid och till väljarnas nöje i demokratiska politiska system.

I företag och i andra icke-statliga byråkratiska organisationer finns det också ett professionellt ledarskap. Professionalisering ökar kompetensen och kontinuiteten i organisationen. Även när organisationer tillfälligt är ledarlösa eller upplever oro i sina ledande positioner, hjälper den professionella kadern att upprätthålla en organisatorisk jämvikt. Professionaliseringens dygder är tydliga: utan ett professionellt kår skulle organisationer drabbas av kriser orsakade av inkompetens. Professionalisering bidrar således till den överlägsna tekniska kompetensen som Weber hävdade var kännetecknet för byråkratisk organisation.

Trots sina dygder medför professionalisering också potentiella risker. Ofta blir professionella korps av ledande experter själv en hemlig kraftkälla eftersom det har överlägsen kunskap jämfört med dem som är dess nominella men tillfälliga överordnade. Genom större erfarenhet, behärskning av detaljer och organisatorisk och materiell kunskap kan professionella byråkrater utöva ett starkt inflytande över beslut som fattas av deras ledare. Förekomsten av mäktiga byråkrater väcker frågor om ansvar och ansvar, särskilt i demokratiska system. byråkrater är förmodligen agenternas ledare, men deras överlägsna kunskaper om detaljer kan placera dem i en position av oumbärlighet. Även om ett permanent korps av tjänstemän ger expertis och behärskar detaljer i beslutsfattandet,det fördjupar också den inneboende konservatismen av en byråkrati. Det permanenta korpset är vanligtvis skeptiskt till nyhet eftersom kärnan i byråkratisk organisation är att förvandla tidigare nyheter till nuvarande rutiner. Professionella byråkrater, oavsett om de är i den civila eller privata sektorn, tenderar också att föredra den organisatoriska status quo eftersom deras investeringar (t.ex. utbildning och status) är knutna till det. Följaktligen, ju mer professionaliserad kadern blir, desto mer troligt är det att motstå intrång av yttre krafter.utbildning och status) är knutna till den. Följaktligen, ju mer professionaliserad kadern blir, desto mer troligt är det att motstå intrång av yttre krafter.utbildning och status) är knutna till den. Följaktligen, ju mer professionaliserad kadern blir, desto mer troligt är det att motstå intrång av yttre krafter.

regler

Regler är livsnerven i byråkratisk organisation och ger en rationell och kontinuerlig grund för rutiner och operationer. En organisations filer ger inventeringen av ackumulerade regler. Byråkratiska beslut och framför allt förfaranden grundas i kodifierade regler och prejudikat. Även om de flesta människor ogillar regler som hämmar dem, är förekomsten av regler karakteristisk för juridisk-rationell myndighet, vilket säkerställer att beslut inte är godtyckliga, att standardiserade förfaranden inte snabbt kringgås och att ordningen upprätthålls. Regler är kärnan i byråkrati men är också banan för ledare som vill få saker och ting att göra direkt.

Regler begränsar godtyckligt beteende, men de kan också ge formidabla vägspärrar till prestation. Uppsamlingen av regler leder ibland till utvecklingen av inkonsekvenser, och de förfaranden som krävs för att ändra någon del av status quo kan bli extra besvärliga på grund av byråkratins regelstyrda karaktär. Ett perspektiv anser att strikt efterlevnad av regler begränsar byråkratins förmåga att anpassa sig till nya omständigheter. Däremot tvingar marknader, som kan fungera med mycket få regler, snabb anpassning till förändrade omständigheter. Ändå är de flesta större affärsorganisationer arrangerade i byråkratisk form eftersom hierarki och delegerat ansvar minskar transaktionskostnaderna för att fatta beslut.

Sammanfattning

Således är de mest grundläggande elementen i ren byråkratisk organisation dess betoning på procedurell regelbundenhet, ett hierarkiskt system med ansvar och ansvar, specialisering av funktion, kontinuitet, en juridisk-rationell grund och grundläggande konservatism. Framväxten av kapitalismen och betoningen på standardvalutatransaktioner utöver byteshandeln skapade behovet av byråkratiska organisationsformer i både den privata och den offentliga sektorn. Men de kritiska elementen i den byråkratiska organisationsformen kan också komma i konflikt med varandra och är ofta i grunden för kritik som betraktar byråkrater som dysfunktionella. Sammanfattningsvis kan det som gör att byråkrati fungerar också motverka det.

Relaterade Artiklar