Rättvisa åtgärder , i USA, en aktiv ansträngning för att förbättra sysselsättningen eller utbildningsmöjligheterna för medlemmar i minoritetsgrupper och för kvinnor. Rättvisa åtgärder började som regeringshjälp mot effekterna av långvarig diskriminering av sådana grupper och har bestått av politik, program och förfaranden som ger begränsade preferenser för minoriteter och kvinnor i anställningsanställning, tillträde till institutioner för högre utbildning, tilldelning av statliga kontrakt och andra sociala förmåner. De typiska kriterierna för bekräftande åtgärder är ras, funktionshinder, kön, etniskt ursprung och ålder.

Rättvisa åtgärder inleddes av administrationen av president Lyndon Johnson (1963–69) för att förbättra möjligheterna för afroamerikaner medan medborgarrättslagstiftningen avbröt den rättsliga grunden för diskriminering. Den federala regeringen började införa politiska åtgärder för bekräftande åtgärder enligt landmärket Civil Rights Act från 1964 och en verkställande order 1965. Företag som fick federala medel förbjöds att använda färdighetstest och andra kriterier som tenderade att diskriminera afroamerikaner. Affirmativa handlingsprogram övervakades av Office of Federal Contract Compliance och Equal Employment Opportunity Commission (EEOC). Därefter utvidgades bekräftande åtgärder till att omfatta kvinnor och indianer, latinamerikaner,och andra minoriteter och utvidgades till högskolor och universitet och statliga och federala byråer.

I slutet av 1970-talet ledde användningen av raskvoter och minoritetshjälpmedel till domstolens utmaningar av bekräftande åtgärder som en form av "omvänd diskriminering." Den första stora utmaningen var Regents of University of California v. Bakke (1978), i vilken USA: s högsta domstol dömde (5–4) att kvoter inte får användas för att reservera platser för minoritetssökande om vita sökande nekas en chans att tävla om dessa platser. Även om domstolen förbjöd kvotprogrammen tillät den högskolorna att använda ras som en faktor för att fatta antagningsbeslut. Två år senare beviljade en fragmenterad domstol en federal lag från 1977 som krävde att 10 procent av medlen för offentliga arbeten skulle tilldelas kvalificerade minoritetsentreprenörer.

Högsta domstolen började införa betydande begränsningar av rasbaserade bekräftande åtgärder 1989. I flera beslut samma år gav domstolen större vikt vid påståenden om omvänd diskriminering, förbjöd användningen av minoritetsuppsättningar i fall där tidigare rasdiskriminering inte kunde bevisas och placerade gränser för användningen av raspreferenser av stater som var strängare än de som den tillämpade på den federala regeringen. I Adarand Constructors v. Pena (1995) beslutade domstolen att federala program för bekräftande åtgärder var okonstitutionella om de inte uppfyllde ett "övertygande statligt intresse."

Motståndet mot bekräftande åtgärder i Kalifornien kulminerade i passagen 1996 av Kalifornien Civil Rights Initiative (förslag 209), som förbjöd alla myndigheter och institutioner att ge förmånsbehandling till individer på grund av deras ras eller kön. Högsta domstolen bekräftade effektivt konstitutionen i proposition 209 i november 1997 genom att vägra att höra en utmaning till dess verkställighet. Lagstiftning som liknar Proposition 209 föreslogs därefter i andra stater och antogs i Washington 1998. Högsta domstolen biföll också ett lägre domstolsbeslut som slog ned som okonstitutionellt University of Texas: s program för bekräftande åtgärder, med argument i Hopwood mot University of Texas Law School(1996) att det inte fanns något tvingande statligt intresse att garantera att använda ras som en faktor i antagningsbeslut. Efteråt fanns ytterligare lagstiftnings- och valutmaningar för bekräftande åtgärder i många delar av landet. I Bollinger-besluten (2003), två landmärkesbeslut som omfattade antagning till University of Michigan och dess lagskola, bekräftade Högsta domstolen konstitutionella bekräftande åtgärder ( Grutter v. Bollinger ), även om den också avgör att ras inte kunde vara den främsta faktor i sådana beslut, slå ner universitetets grundläggande antagningspolicy som tilldelade poäng till studenter på grundval av ras ( Gratz v. Bollinger ). Tre år senare antagningspolicyer av den typ som godkänts iGrutter förbjöds i Michigan enligt en statlig konstitutionell ändring som förbjöd rasbaserad och annan diskriminering eller förmånsbehandling "vid offentlig anställning, offentlig utbildning eller offentlig upphandling." Högsta domstolen biföll ändringen när den gällde för antagningspolitiken i Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action (2014). 2013, i Fisher mot University of Texas i Austin , ledde högsta domstolen ut och häktade ett överklagandedombeslut som hade avvisat en utmaning till ett program för bekräftande åtgärder som modellerats efter det som godkänts i Gratzoch konstaterade att lägre domstol inte hade utsatt programmet för strikt granskning, den mest krävande formen av domstolsprövning. Efter att överklagadomstolen godkände programmet en andra gång bekräftade Högsta domstolen beslutet (2016) och fastställde att strikt granskning hade uppfyllts.

Denna artikel har senast reviderats och uppdaterats av Brian Duignan, Senior Editor.